<div dir="ltr">I can get you a before/after test on master and clos_stub on one of the benchmarks compiled in the logic.<div><br></div><div>(will take awhile though)</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Mar 7, 2017 at 10:04 AM, Scott Owens <span dir="ltr"><<a href="mailto:S.A.Owens@kent.ac.uk" target="_blank">S.A.Owens@kent.ac.uk</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">I should clarify that this is on the clos_stub branch, which I haven’t merged back to master.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
Scott<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
> On 2017/03/07, at 15:00, Scott Owens <<a href="mailto:S.A.Owens@kent.ac.uk">S.A.Owens@kent.ac.uk</a>> wrote:<br>
><br>
> I’ve just finished the first improvement on reducing the number of stubs. I’d like to see where we are before trying to get further improvements. Can you re-try this, or even better, tell me what you were doing to get these numbers. Can we get anything meaningful without running the bootstrap (and the attendant 2 day wait)?<br>
><br>
> Scott<br>
><br>
>> On 2017/03/05, at 08:21, Magnus Myreen <<a href="mailto:magnus.myreen@gmail.com">magnus.myreen@gmail.com</a>> wrote:<br>
>><br>
>> Hi all,<br>
>><br>
>> We should get rid of max_app. Reasons:<br>
>><br>
>> 2. The current compilation strategy produces too much stub code in<br>
>>   clos_to_bvl.  If we really must have max_app (I argue below that<br>
>>   we don't), then it should be something like 10 or 15. With the<br>
>>   current compilation strategy, the binary produced for max_app=9 is<br>
>>   176 kb larger than the binary for max_app=3. I wanted to try<br>
>>   compiling with max_app=10, but that was taking more than 5<br>
>>   minutes. Compiling with max_app=3 takes 7 seconds for me. I<br>
>>   believe the slow down in compilation speed with differing max_app<br>
>>   values is caused by the rapid increase in code size (number of<br>
>>   stubs in clos_to_bvl) as max_app gets larger. My measurements<br>
>>   are below while compiling factorial (and the basis library):<br>
>><br>
>>     max_app=1:  10.810s  (* very little room for opts in basis *)<br>
>>     max_app=2:  8.724s<br>
>>     max_app=3:  7.872s  (* allows optimisations in basis code *)<br>
>>     max_app=4:  8.935s<br>
>>     max_app=5:  11.608s<br>
>>     max_app=6:  21.771s<br>
>>     max_app=7:  42.932s<br>
>>     max_app=8:  1m24.872s<br>
>>     max_app=9:  3m9.745s<br>
><br>
> ______________________________<wbr>_________________<br>
> Developers mailing list<br>
> <a href="mailto:Developers@cakeml.org">Developers@cakeml.org</a><br>
> <a href="https://lists.cakeml.org/listinfo/developers" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.cakeml.org/<wbr>listinfo/developers</a><br>
<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
Developers mailing list<br>
<a href="mailto:Developers@cakeml.org">Developers@cakeml.org</a><br>
<a href="https://lists.cakeml.org/listinfo/developers" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.cakeml.org/<wbr>listinfo/developers</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>